6686 खेल समाचार 12 नवंबर को बीबीसी के अनुसार, प्रीमियर लीग रेफरी के प्रमुख, हॉवर्ड वेबर ने "रेफरी वॉयस" कार्यक्रम में कहा कि रविवार को मैनचेस्टर सिटी के खिलाफ लिवरपूल के मैच के दौरान, टीम के साथी के कारण वैन डिज्क के गोल को ऑफसाइड करार दिया गया था। रॉबर्टसन का ऑफसाइड। ड्यूटी पर मौजूद रेफरी टीम का निर्णय "अनुचित नहीं था।"
"जब ऑफसाइड स्थिति में कोई खिलाड़ी गेंद को नहीं छूता है, तो रेफरी को यह निर्धारित करने की आवश्यकता होती है कि उसके व्यवहार का प्रतिद्वंद्वी पर प्रभाव पड़ता है या नहीं। इस प्रकार का 'प्रतिद्वंद्वी के साथ हस्तक्षेप' का निर्णय हमारे सामने आने वाले सबसे व्यक्तिपरक निर्णयों में से एक है।" वेबर ने कहा, "इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि कुछ लोगों को लगता है कि यह लक्ष्य वैध होना चाहिए था, इसलिए हमें उस समय सच्चाई स्पष्ट करने की आवश्यकता है।" रॉबर्टसन ऑफसाइड थे और उनके व्यवहार की प्रकृति."
"हमने देखा कि उन्होंने गेंद को नहीं छुआ, लेकिन उन्होंने क्या किया? जब गेंद उनकी ओर उड़ी, तो वह तीन सेकंड के छोटे क्षेत्र में थे। उसने लक्ष्य से केवल 3 गज की दूरी पर स्पष्ट रूप से चकमा देने की चाल चली। "
"गेंद उनके सिर के ऊपर से उड़ गई और उनकी तरफ के छोटे से तीन-सेकंड क्षेत्र में गिर गई। इस समय, रेफरी को निर्णय लेने की आवश्यकता है - क्या इस स्पष्ट कार्रवाई ने गोलकीपर डोनारुम्मा के बचाव निर्णय को प्रभावित किया? "
"जाहिर है, रेफरी टीम इस नतीजे पर पहुंची. उन्होंने रॉबर्टसन की स्थिति, चाल और गोलकीपर के साथ उसकी निकटता पर विचार किया और अंततः फैसला सुनाया। मैं जानता हूं कि हर कोई इससे सहमत नहीं है, लेकिन यह समझना अनुचित नहीं है कि वे इस निष्कर्ष पर क्यों पहुंचे।''
लिवरपूल के कोच स्लोट ने इस फैसले की तुलना मैनचेस्टर सिटी द्वारा पिछले सीज़न में वॉल्व्स के खिलाफ किए गए गोल से की: उस समय, इसी तरह के ऑफसाइड के कारण गोल को अमान्य करार दिया गया था, और वीडियो रेफरी ने अंततः लक्ष्य को वैध में बदल दिया।
वेब ने जवाब दिया: ''दोनों मामलों के बीच एक स्पष्ट अंतर है। पिछले सीज़न में मैनचेस्टर सिटी के गोल में, गेंद सीधे वोल्व्स के गोलकीपर जोस सा के सिर के ऊपर से गुजरी, सीट बी के सिर के ऊपर से नहीं.''
''जब स्टोन्स ने गेंद को हेड किया, तो सीट बी ऑफसाइड स्थिति में थी, लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि वह गेंद के उड़ान पथ से दूर, बाईं ओर चली गई. गेंद सीधे ऊपर से उड़ी, यह सा के ऊपर से गुजरी और रॉबर्टसन की तरह सीट बी के सिर के ऊपर से नहीं उड़ी जिसने बचने के लिए अपना सिर नीचे कर लिया। "इसलिए, यह सोचना मुश्किल है कि सीट बी के कार्यों से सा का निर्णय प्रभावित हुआ था। यदि उस समय गेंद सीट बी के ऊपर से उड़ती, तो इससे सा को झिझक होती क्योंकि उसे चिंता थी कि गेंद सीट बी पर लगेगी। तब वीडियो रेफरी 'अमान्य गोल' के फैसले को बरकरार रखेगा।''
